ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N ВАС-16867/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2008 по делу N А37-7/2008-5, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 12.12.2007 N 13-10/2225, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 340 396 рублей, начисление пеней в сумме 1 090 рублей 67 копеек и взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 136 158 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2008 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 68 079 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.09.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что приобретенные в апреле 2007 года товары (работы, услуги), сумма налога на добавленную стоимость по которым предъявлена к вычету, использовались в дальнейшем (в мае 2007 года) для осуществления операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации, не облагаемых данным налогом. С учетом этого, суды пришли к выводу о том, что инспекция, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 170 Кодекса, правомерно восстановила сумму налога на добавленную стоимость ранее принятую к вычету в апреле 2007 года.

Суды также признали правильным исчисления инспекцией размера налога, подлежащего восстановлению, указав, что размер определен на основании данных бухгалтерского учета путем установления объема реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

С учетом изложенного, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-7/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО