||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N 16313/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2008 по делу N А38-36/2008-8-44, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице филиала "Йошкар-Ола Энергосбыт" о признании недействительным постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее - РСТ) от 20.12.2007 N 96 "О лишении статуса гарантирующего поставщика филиала открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" и изменении границы зон деятельности гарантирующих поставщиков".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и, установив наличие у филиала открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" задолженности перед ОАО "Мариэнергосбыт" за пять расчетных периодов, пришли к выводу о наличии оснований в соответствии с пунктом 40 Правил N 530 для лишения заявителя статуса гарантирующего поставщика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что постановлением РСТ от 03.10.2006 N 74 до проведения конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика данный статус присвоен организациям, соответствующим требованиям подпунктов "а" и "б" пункта 36 Правил N 530 на территории Республики Марий в пределах соответствующих границ, в том числе обществу и ОАО "Мариэнергосбыт".

Письмами от 17.07.2007 и 27.11.2007 ОАО "Мариэнергосбыт" уведомило РСТ о наличии у филиала общества неурегулированной задолженности перед ним за два расчетных периода.

Постановлением РСТ от 20.12.2007 N 96 общество лишено статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а зона его деятельности включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Мариэнергосбыт".

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Довод общества об отсутствии у РСТ оснований для лишения его статуса гарантирующего поставщика и неверном толковании пункта 40 Правил N 530, поскольку закрепленное в указанном пункте понятие задолженность за два и более расчетных периода трактуется как суммарная, а не любая задолженность организации за указанные периоды, несостоятелен.

Пунктом 40 Правил N 530 предусмотрено, что в случае если на основании актов сверки взаиморасчетов, направленных в соответствии с пунктом 39 Правил либо представленных организациями, осуществляющими поставку электрической энергии или оказание услуг по передаче электрической энергии соответствующему гарантирующему поставщику на розничном рынке до получения им допуска к торговой системе оптового рынка, уполномоченным органом выявлена неурегулированная задолженность за два и более расчетных периода, а также если такая задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, указанная в абзаце первом организация (которой присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с подпунктом "б" или "в" пункта 36 Правил N 530 и которая не является на дату присвоения такого статуса субъектом оптового рынка в отношении соответствующих групп точек поставки) лишается статуса гарантирующего поставщика.

Таким образом, наличие у организации задолженности по оплате электроэнергии и услуг за 2 и более расчетных периода может являться основанием для отказа в присвоении ей статуса гарантирующего поставщика.

Суды установили, что 01.01.2007 между обществом (покупатель) и ОАО "Мариэнергосбыт" (продавец) заключен договор N 671 на подачу электрической энергии и указали, что актами сверки от 19.11.2007 и 22.11.2007, составленными между ОАО "Мариэнергосбыт" и обществом подтверждено наличие у последнего неурегулированной задолженности за два и более расчетных периода (апрель, май, июнь, июль, октябрь 2007 года).

При этом суды учли, что решением по делу N А38-2617/2007-10-227 с общества в пользу ОАО "Мариэнергосбыт" взыскан долг за поставленную в период с апреля по май 2007 года электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент принятия оспариваемого постановления у общества имелась задолженность перед ОАО "Мариэнергосбыт" за два и более расчетных периода до получения им доступа к торговой системе оптового рынка, суды пришли к выводу о наличии у РСТ оснований для лишения общества статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и законности оспариваемого постановления.

Ссылка общества на то, что акты сверки от 19.11.2007, 22.11.2007 не подтверждают наличие у него неурегулированной задолженности за два и более расчетных периода на момент вынесения оспариваемого постановления, не принимается, поскольку направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Довод заявителя о нарушении РСТ при принятии оспариваемого постановления положений антимонопольного законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется.

Лишение общества статуса гарантирующего поставщика не является основанием для прекращения его деятельности в качестве энергосбытовой организации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-36/2008-8-44 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"