||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16044/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Круг" (676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, 47) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2008 по делу N А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Круг" (далее - общество "Круг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Тындинское мостостроительное специализированное управление", общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54", общества с ограниченной ответственностью "Трансбаминвест", открытого акционерного общества "Трест Мостострой-10", Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тындинского отделения, о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора от 22.07.1999 в части купли-продажи цеха объемно-блочного домостроения (ОБД), заключенного между ЗАО "Тындинское мостостроительное специализированное управление" (продавцом) и ООО "Мостоотряд-54" (покупателем), договора от 20.04.2004 в части того же имущества, заключенного между ООО "Мостоотряд-54" (продавцом) и ООО "Строймаркет" (покупателем), и договора от 26.06.2005, заключенного между ООО "Строймаркет" (продавцом) и ООО "Беркут" (покупателем), в отношении упомянутого недвижимого имущества, а также о признании недействительной регистрации за обществом "Беркут" права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец отказался от требования в части признания недействительной государственной регистрации за обществом "Беркут" права собственности на упомянутый объект.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008, в иске о признании ничтожными указанных сделок отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель - общество "Круг" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов по вопросу о приобретении им в 2000 году спорного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Трансбаминвест" и обществом "Круг" было заключено соглашение от 11.09.2000, согласно которому в целях погашения задолженности в сумме 530 000 рублей по акту приема-передачи от 12.09.2000 обществу "Круг" переданы металлоконструкции и материалы, входящие в состав объекта незавершенного строительства - цеха объемно-блочного домостроения в г. Тында (колонны, балки перекрытия, мостовой кран, козловой кран, стеновые панели из сэндвича, кровельное покрытие из сэндвича, металлолом).

Однако, ранее - 22.07.1999 между закрытым акционерным обществом "Тындинское мостостроительное специализированное управление" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54" (покупателем) был заключен договор купли-продажи определенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: Амурская область, город Тында, Юго-Восточная промзона, район шоссе Тында - Первомайский, в состав которого вошел цех ОБД (объемно-блочного домостроения), 1989 года постройки, а в последующем цех ОБД на основании сделки от 20.04.2004 купли-продажи был отчужден ООО "Мостоотряд-54" в собственность ООО "Строймаркет", которое продало этот объект по договору от 20.06.2005 покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Беркут", за которым 13.07.2005 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества.

При разрешении настоящего спора суд установил, что обществом "Круг" были приобретены металлоконструкции и материалы, а не объект недвижимого имущества - цех ОБД, и на приобретенное им имущество не осуществлялась государственная регистрация права собственности.

При этом судами признано, что общество "Круг" не является заинтересованным лицом по настоящему спору, поскольку его права в отношении принадлежащего ему имущества не могут быть восстановлены путем признания недействительными оспариваемых сделок, в которых общество "Круг" не являлось стороной, и отсутствуют основания для применения последствий недействительности этих сделок, так как вопрос о возврате спорного имущества от последнего приобретателя может быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска, что основано на положениях статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной арбитражной практике.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела, и нормам действующего законодательства.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"