||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16078/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ванадий-Тула" (ул. Пржевальского, 1, г. Тула, 300016) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 по делу N А68-АП-622/13-05 Арбитражного суда Тульской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2008 по тому же делу о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ул. Тургеневская, 66, г. Тула, Тульская область, 300600) (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2005 N 257-к в части отказа в возмещении 9 889 228 рублей налога на добавленную по налоговой декларации за апрель 2005 года и возместить указанную сумму налога.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогоплательщика, документами, приложенными к налоговой декларации, он подтвердил факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении сырья, использованного в производстве экспортной продукции. В решении налогового органа не содержится доказательств того, что сделка по приобретению сырья не имела разумной деловой цели, а документы, представленные обществом, недостоверны. Реальный характер совершенных сделок не ставится под сомнение ни налоговым органом, ни судом.

Общество вынуждено было приобретать ванадиевый шлак через конкретных лиц, а не у производителя продукции.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности и взаимозависимости в действиях общества, его поставщика и посреднических фирм в целях необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость, инспекцией в суд не представлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества исследовались судом первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов о том, что приобретение ванадиевого шлака по рыночной цене не подтверждается материалами дела, признаны обоснованными. Основанием для отказа в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость является недобросовестность налогоплательщика, претендующего на получение налогового вычета, заключающаяся в использовании схемы по незаконному изъятию из федерального бюджета сумм указанного налога, которые фирмами-посредниками не в полном объеме уплачивались в бюджет.

Платежным поручением от 12.11.2008 N 4815 обществом были уплачены 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины в данном случае, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Тульской области N А68-АП-622/13-05 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ванадий-Тула" из федерального бюджета уплаченные им 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.11.2008 N 4815.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"