||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16993/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 по делу N А32-13559/2007-26/373, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Техснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 87 в части доначисления 4 931 992 рублей 60 копеек, в том числе: 1 361 367 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 710 рублей за неуплату транспортного налога, 406 403 рублей - за неуплату налога на прибыль, 386 127 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость и штрафа в размере 2 332 100 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса.

Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 4 186 092 рублей 60 копеек, в том числе: 1 361 367 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 710 рублей - а неуплату транспортного налога, в размере 406 403 рублей за неуплату налога на прибыль, 386 127 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость, и штрафа в размере 1 586 200 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным доначисления 4 926 892 рублей 60 копеек, в том числе по привлечению общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 327 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган оспаривает выводы судов, касающиеся доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 112 Кодекса. Инспекция полагает, что суд необоснованно сделал вывод о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Кодекса, просит квалифицировать совершенное обществом правонарушение по пункту 2 указанной статьи.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что положения пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться одновременно в качестве основания для привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. При этом суды указали, что налоговый орган не доказал наличие оснований, позволяющих привлечь общество к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил наличие смягчающих обстоятельств и снизил размер штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела суды признали неправомерным доначисление налогоплательщику спорной суммы налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил доказательств того, что товары (работы, услуги), отраженные в бухгалтерском учете, общество реально не приобрело и не оплачивало.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13559/2007-26/373 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"