||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16895/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Термотрон-Завод" и открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2008 по делу N А09-452/2008-5, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" к закрытому акционерному обществу "Термотрон-Завод" о взыскании 977 411 рублей 50 копеек неустойки за нарушение обязательства по договору от 19.04.2006 N 53-М за период с 11.04.2007 по 03.10.2007 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в сумме 100 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 решение от 28.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Термотрон-Завод" - ссылается на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на незаключенность договора в связи с отсутствием в нем условия о сроках выполнения работ, а также недоказанность нарушения его условий.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма", оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное уменьшение размера неустойки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 19.04.2006 N 53-М с приложениями, протоколом разногласий, подписанными сторонами, и дополнительным соглашением от 14.09.2007. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить, а истец принять и оплатить конструкторско-технологическую подготовку производства, изготовление и поставку конвейерной электропечи для термообработки пластин электродов газоразрядных индикаторных панелей. Объем работ и сроки выполнения этапов работ по договору определены в календарном плане - Приложение N 2 к договору.

Пунктом 2.2 договора с учетом протокола разногласий предусмотрена поэтапная оплата стоимости проведенных работ.

Пунктом 4.5 с учетом протокола разногласий стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения этапов (работы в целом) в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1 процента от стоимости этапа (работы в целом) за каждый день просрочки.

Работы, предусмотренные договором, приняты комиссией по акту сдачи-приемки от 04.10.2007.

Нарушение сроков выполнения работ по договору послужило основанием для предъявления иска.

На основании представленных доказательств и руководствуясь положениями статей 769, 773, 778, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что предусмотренные договором работы, срок выполнения которых наступил 10.04.2007, фактически выполнены ответчиком 04.10.2007, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании предусмотренной договором неустойки. Размер взыскиваемой неустойки суд снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явного несоответствия заявленной ко взысканию суммы последствиям неисполнения обязательства.

Доводы заявителей о незаключенности договора, отсутствии оснований для применения договорной неустойки, а также необоснованном уменьшении подлежащей взысканию неустойки направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-452/2008-5 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"