||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16713/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Храмова Андрея Ивановича от 28.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Храмова Андрея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Дорониной Аиде Шамилевне о взыскании 9 000 рублей долга и по встречному иску индивидуального предпринимателя Дорониной Аиды Шамилевны к индивидуальному предпринимателю Храмову Андрею Ивановичу о взыскании 33 496 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда республики Татарстан от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008, в удовлетворении первоначально предъявленного иска и встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Храмов Андрей Иванович указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 11.06.2007 между сторонами был подписан договор подряда, согласно которому истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался произвел монтаж баннерной вывески на фасаде Торгового Дома "Муравейник".

Цена выполненных истцом работ согласно пункту 2.1 договора составила 10 000 рублей.

Отказ заказчика оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в сумме 9 000 рублей послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе толкования условий подписанного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием соглашения сторон о сроках выполнения работ.

Учитывая, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения по монтажу вывески, суды пришли к выводу о необходимости применения к рассматриваемому спору положений Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Согласно части 1 статьи 711 Кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, оформленная соответствующим актом сдачи-приемки работ.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик (истец) не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение им заказанных работ и сдачи их ответчику (заказчику), равно как и доказательства направления такого акта заказчику, либо отказа заказчика от подписания указанного документа, судебные инстанции правомерно признали предъявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"