||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16690/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского ГУП "Пассажиравтотранс" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51209/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Центр технического обслуживания и ремонта "Испытатель" о признании недействительными договоров от 07.04.2006 N 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012 купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Ленинградская, д. 99, литеры А, Б, В, Д, Е, З, И, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 15.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель считает сделки купли-продажи спорного имущества недействительными, ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при наложении ареста на имущество должника, на неправильную оценку имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства.

Суд установил, что истец, оспаривая торги и ссылаясь на положения статьи 449 ГК РФ, просил признать недействительными заключенные на торгах договоры купли-продажи не по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов, а по основаниям, связанным с нарушением правил, регламентирующих действия, предшествующие торгам.

Суд указал, что в силу статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, решением Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2007, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2007, отказано в удовлетворении жалобы предприятия на действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнительного производства. Суд установил, что допущенные нарушения не могут служить основанием для удовлетворения жалобы должника, поданной с нарушением предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах суд при разрешении настоящего спора установил отсутствие правовых оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи, заключенных в результате проведенных в установленном законом порядке торгов, в связи с чем отказал в иске.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51209/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"