ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой
С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Миассу Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1289/2008-44-66,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 26.09.2008 по тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "МТК" обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Миассу Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения от 21.12.2007 N 146р.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, заявление удовлетворено.
Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой
ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания штрафа в сумме 171 111 рублей 60 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 26.09.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела суды установили,
что до составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым
органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу
на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь
положениями статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суды
сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к
ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской
Федерации, которая не предусматривает ответственность за нарушение срока
перечисления налога в бюджет.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
Доводы инспекции основаны на ошибочном
толковании норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1289/2008-44-66 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
02.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА