||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16272/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (680000, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 45) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2008 по делу N А73-13311/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику - Министерству имущественных отношений Хабаровского края, которое было заменено судом на процессуального правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - теруправление), с участием третьих лиц: Завгородней Г.И., администрация г. Хабаровска, о признании права собственности на объект недвижимости - общежитие, общей площадью 1022,9 кв. м, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Казачья гора, 11.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - общество "Хабаровский речной торговый порт" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, считая решение суда необоснованным, так как при отсутствии заинтересованности в принятии здания в муниципальную либо государственную собственность, суд не определил судьбу спорного здания, что может повлечь за собой ухудшение положения проживающих в общежитии граждан, а также не применил исковую давность по сделке в части приватизации спорного имущества, состоявшейся в 1993 году.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 1958 году в эксплуатацию было принято спорное здание общежития, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья гора, 11, которое находилось на балансе Хабаровского речного торгового порта и было включено в 1993 году в уставный капитал акционерного общества, созданного при приватизации имущества государственного предприятия. Судом также установлено, что упомянутое здание общежития в реестры федеральной, краевой и муниципальной собственности не было включено, и отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

Отказывая обществу в иске о признании за ним права собственности на спорный объект, основанном на сделке приватизации имущества государственного предприятия, названный суд исходил из положений законодательства о приватизации, действовавшего в период приватизации этого объекта, и иных правовых норм, предусматривающих обязанность передачи спорного объекта в муниципальную собственность.

Суд указал, что в соответствии с действовавшим Указом Президента РФ от 10.01.1993 N 8 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, из состава приватизируемого имущества подлежали исключению объекты жилого фонда. До передачи таких объектов в муниципальную собственность они признавались находящимися в ведении администрации по месту расположения объектов. Спорный объект жилого фонда в силу положений действующего постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 был отнесен к объектам муниципальной собственности, не подлежащим приватизации в составе имущества предприятия, в связи с чем суд не признал обоснованными доводы заявителя о принадлежности к его имуществу этого объекта.

Поскольку в процессе приватизации государственного имущества не были соблюдены требования законодательства о приватизации в отношении спорного объекта, у общества не возникло право собственности на этот объект. Сделка в части приватизации упомянутого объекта судом оценена и признана в указанной части ничтожной.

Доводы заявителя о том, что суд не применил исковую давность по сделке в части приватизации названного объекта, несостоятельны, поскольку по настоящему делу ответчик не заявлял встречного иска о признании сделки приватизации спорного объекта недействительной, и истец не делал заявления о применении срока исковой давности. Вместе с тем, суд вправе был дать оценку той сделке, на которой основан поданный иск, исходя из норм законодательства.

Согласно статье 168, пункту 1 статьи 166 и пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не требует признания ее таковой в судебном порядке и недействительна с момента ее совершения. Такая сделка не может служить основанием для признания права собственности на спорное имущество.

Доводам общества о том, что суд при отказе в иске не обязал своим решением теруправление либо администрацию г. Хабаровска принять общежитие, дана оценка судом кассационной инстанции, исходя из того, что по названному вопросу требования обществом в суд не заявлялось, и оно судом первой инстанции не рассматривалось.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13311/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"