||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16233/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.02.2008 по делу N А35-5513/07-С23, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания" (далее - компании) к муниципальному унитарному предприятию "Электротеплосеть" о взыскании 6 720 961 рубля 24 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области (далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Электротеплосеть" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что предприятие в отсутствие заключенного с компанией договора в период с 01.01.2005 по 01.07.2006 оказывало услуги по передаче электрической энергии абонентам компании, находящимся на территории поселка Коренево Курской области.

Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в указанный период, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод предприятия об ошибочном определении компанией объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, а также о том, что в рамках дела N А35-5276/05-С13 стороны не согласовали размер и стоимость фактических потерь электрической энергии, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разрешая спор, суды указали, что размер фактических потерь потребленной электрической энергии в спорный период согласован сторонами в акте выполнения работ по ее передаче, составленном сторонами при рассмотрении судом дела N А35-5276/05-С13. При этом суды учли, что при рассмотрении упомянутого дела стороны также достигли соглашения об объеме электрической энергии, переданной по сетям предприятия, объеме, отпущенном потребителям (юридическим лицам и населению), объеме технологического расхода электрической энергии в пределах нормы и технологического расхода электрической энергии сверх объемов, установленных Региональной энергетической комиссией Курской области.

Утверждение заявителя о недостоверности данных об общем объеме электрической энергии, переданной по его сетям в спорный период, и объеме электрической энергии, переданной населению, неосновательно.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Доводу предприятия о том, что утверждение нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии не входит в круг полномочий комитета, а относится к компетенции Минпромэнерго России, уже была дана оценка судом.

Механизм государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 данного закона регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Поэтому применение при расчете данных, установленных в отношении предприятия экспертной группой Региональной энергетической комиссии по Курской области, нашедших отражение в постановлении комитета от 31.12.2005 N 120, в отсутствие установленных нормативов, является обоснованным.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение его ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения количества потребленной населением электрической энергии, несостоятельна, поскольку количество поставленной абонентам компании электрической энергии установлено вступившим в законную силу судебным актом.

По существу доводы предприятия направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанцию.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5513/07-С23 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"