||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16127/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кварц" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008 по делу N А78-6570/2007С1-3/300, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кварц" (далее - ЗАО "Кварц"), обществу с ограниченной ответственностью "Эпос" (далее - ООО "Эпос"), Попову Олегу Алексеевичу (далее - Попов О.А.), Арчакову Або Ахметовичу (далее - Арчаков А.А.) о выселении ответчиков из технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 50 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008, иск удовлетворен в отношении ЗАО "Кварц" и ООО "Эпос", в иске о выселении Попова О.А. отказано, производство по делу в отношении Арчакова А.А. прекращено.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Кварц" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, государственной приемочной комиссией в 1999 году принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. 9 Января, 50. При строительстве дома ЗАО "Кварц" оказывало инжиниринговые услуги.

На основании постановления администрации города Читы от 03.06.2002 N 937 помещения технического этажа, за исключением площадей электрощитовой и мусорокамеры, были предоставлены ЗАО "Кварц" для организации работы отдела (цеха) строительного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2003 N А78-6759/02 данное постановление признано недействительным.

ЗАО "Кварц" передало часть нежилого помещения Попову О.А. по договору купли-продажи от 10.06.2002, который по договору аренды от 10.07.2003 передал ее во владение и пользование ООО "Эпос".

Также ЗАО "Кварц" передало часть нежилого помещения Арчакову А.А. по договору аренды от 31.03.2006, впоследствии расторгнутому соглашением от 24.04.2008. Имущество возвращено арендодателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 31.12.2004 по делу N А78-6931/2004 ЗАО "Кварц" отказано в иске о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности на технический этаж.

Решениями Центрального районного суда от 17.02.2004 Арчакову А.А. и Попову О.А. отказано в иске о признании права собственности на нежилые помещения.

В октябре 2007 года создано ТСЖ "Мой дом". Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мой дом" от 02.11.2007 N 2 решено обратиться в суд с заявлением об истребовании части технического этажа из незаконного пользования ответчиками.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Мой дом" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и с учетом заключения эксперта пришли к выводу о том, что часть цокольного этажа, которую занимают ответчики, относится к техническому этажу, где расположены инженерные коммуникации (системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции), и предназначена для обслуживания единого комплекса здания.

Поскольку спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчики не доказали наличия правовых оснований для занятия спорных помещений, суд удовлетворил исковое требование о выселении лиц, их занимающих.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2008 по делу N А78-6570/2007С1-3/300, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"