||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16114/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Компании "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" (111024, г. Москва, 2-ой Кабельный пр., 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2008 по делу N А40-5785/08-63-93 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Компания "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ-ИНвест" (далее - общество "ТЦ-Инвест") о взыскании задолженности в сумме 146879158 руб. 98 коп. и штрафа в размере 14687915 руб. 81 коп. по договору подряда от 24.01.2005, заключенному сторонами, на проектирование и строительство торгово-выставочного многофункционального комплекса.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил исковые требования до суммы 2779198,77 долларов США, что составляет остаток задолженности по обеспечению гарантии должного исполнения договорных обязательств в размере 296092,65 долларов США, и подлежащую возврату сумму обеспечения гарантийного срока в размере 2483106,12 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет сумму 66289726 руб. 98 коп., и штраф в размере 69250 долларов США, что составляет сумму 1651780 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 296092,65 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29609,27 долларов США, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение суда от 05.06.2008 изменено, в пользу истца с ответчика взыскана сумма обеспечения гарантийного срока в размере 2483106, 12 долларов США и штраф в размере 39641,61 долларов США. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2008 постановление апелляционного суда от 15.08.2008 отменил, решение суда от 05.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель - Компания "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права и нарушено единообразие в толковании и применении норм права, в результате чего допущено нарушение прав и законных интересов заявителя. Компания приводит доводы, в том числе считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, переоценив выводы суда апелляционной инстанции, и просит в порядке надзора решение первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Компанией "Сивас Дженерал Трейд Лимитед" (подрядчиком) и обществом "ТЦ-Инвест" (заказчиком) был заключен договор подряда от 24.01.2005 на проектирование и строительство торгово-выставочного многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, МКАД, 47 км, стр. 20, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1. Согласно условиям указанного договора из стоимости выполненных работ, установленной на основании сдачи-приемки выполненных работ, удерживается определенная договором сумма, выплата которой обусловлена подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ на объекте - по каждому этапу строительства.

Суд также установил, что акт сдачи-приемки выполненных работ на объекте по 1 этапу строительства подписан сторонами 01.03.2007, в связи с чем взыскал с ответчика определенные денежные средства, удержанные им в счет обеспечения должного исполнения, и соответствующие проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отказ во взыскании денежных средств в сумме 2483106, 12 долларов США, которые удержаны заказчиком в счет обеспечения гарантии должного исполнения, и штрафа в размере 39641,61 доллара США мотивирован судом первой инстанции наличием недостатков выполненных подрядчиком работ в период гарантийной эксплуатации первого этапа строительства, что подтверждено соответствующими актами, оформленными в период гарантийной эксплуатации, и экспертным заключением, а также отсутствием составленного согласно условиям договора Протокола сторон об окончательной приемке соответствующего этапа строительства. В связи с отсутствием доказательств соблюдения подрядчиком обусловленных договором требований, связанных с исполнением обязательств, суд первой инстанции признал, что основания для взыскания спорных сумм отсутствуют.

Упомянутые акты, экспертное заключение, а также условия договора, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в установленном порядке заинтересованным лицом не оспорены и не признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий осуществил проверку соответствия выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и признал, что выводы апелляционного суда о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому постановление апелляционного суда в отношении спорной исковой суммы отменил и оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008.

Доводам заявителя была дана правовая оценка, основанная на обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5785/08-63-93 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"