||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16072/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производство специальных автомобилей "Бронто" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008 по делу N А55-146/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Производство специальных автомобилей "Бронто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синапс" о взыскании стоимости строительно-монтажных и иных работ, выполненных за период с 01.01.2002 по 30.11.2005, в размере 15 352 272 руб., а также о признании незаключенными договоров подряда на капитальное строительство N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 696 000 руб. и N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб. между ОАО "ПСА Бронто" и ООО "Синапс.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество "Производство специальных автомобилей "Бронто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано на установление факта наличия подлинника договора подряда на капитальное строительство N 555/24/27 от 26.12.2001 на сумму 20 000 000 руб. и его местонахождение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы приведенные в заявлении об их пересмотре в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что установление факта наличия подлинного экземпляра договора и места его нахождения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые в силу названной нормы, могут служить основанием для пересмотра вынесенного решения суда, так как на указанные обстоятельства заявитель ссылался ранее при рассмотрении спора по существу, то есть они были известны ему на момент вынесения решения суда.

Указанный вывод трех судебных инстанций согласуется с позицией, изложенной в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя надзорной жалобы основаны на неправильном толковании названной выше процессуальной нормы.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-146/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"