||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16003/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведева, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ява Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-21443/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Ява Строй" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Газпромстрой" о взыскании 29 007 289 рублей 64 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 580 145 рублей 79 копеек пеней за просрочку оплаты по договору подряда от 28.02.2005 N 50-СП.

Решением от 29.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 283 406 рублей 37 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008 решение от 29.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.10.2008 решение от 29.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что 28.02.2005 между ООО "Газпромстрой" (генподрядчик) и ООО "ЯВА Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 50-СП на выполнение работ по строительству объекта КС "Приполярная" магистрального газопровода СРТО-Торжок. Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2005 ООО "ЯВА Строй" взяло на себя обязательства по проведению подготовительных работ, расчистке леса площадью 20 га, внеплощадочном инженерном обеспечении и подготовке подъездной дороги. Пунктом 1.3 цена работ определена в сумме 17 693 000 рублей.

Суд также установил, что истец выполнил, а ответчик принял и оплатил выполненные работы в сумме 11 891 347 рублей 38 копеек.

Сумма иска представляет собой разницу в стоимости работ, образовавшуюся в связи с увеличением цены. Суд признал, что истцом не представлены надлежащие доказательства согласования с ответчиком увеличения цены работ, а потому, руководствуясь статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично в сумме 238 406 рублей 37 копеек, признанной ответчиком.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21443/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 29.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"