ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 14324/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая
компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Липецкой области от 18.12.2007 по делу N А36-1932/2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Наш дом" (далее - компания) к обществу с
ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая
компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от
01.03.2007 N 151328.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены администрация города Липецка, департамент жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Липецка, управление энергетики и тарифов по
Липецкой области и муниципальное унитарное предприятие "Липецктеплосеть".
Суд
установил:
решением от 18.12.2007 исковые требования
удовлетворены в полном объеме. Спорные условия договора теплоснабжения от
01.03.2007 N 151328 приняты в редакции истца.
Суд руководствовался статьями 446, 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и указал, что
предложенная истцом редакция спорных пунктов, в том числе пункта 2.4.4 не
противоречит действующему законодательству.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение в части дополнения
раздела 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.2007 N 151328 пунктом 2.4.4
отменено. В удовлетворении указанной части иска отказано.
Установив, что истец не относится к
категории потребителей коммунальных услуг - граждан, а лишь выполняет функции
исполнителя коммунальных услуг, апелляционная инстанция пришла к выводу о том,
что на спорные отношения сторон не распространяются положения Правил N 307.
Постановлением кассационной инстанции от
14.07.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в
силе.
Кассационная инстанция исходила из того,
что Правила N 307 распространяются на спорные правоотношения сторон.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения и постановления кассационной инстанции ООО
"Липецкая городская энергетическая компания" (далее - общество)
просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что при заключении
договора теплоснабжения от 01.03.2007 N 151328 между компанией и обществом
возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам
договора между сторонами достигнуто не было, компания обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что
раздел 2.4 спорного договора компания предлагала дополнить пунктом 2.4.4
следующего содержания: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии
ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам,
установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при
перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный
приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по
цене, перерассчитанной в сторону снижения на условиях
и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307".
Ссылка заявителя на ошибочное применение
судами Правил N 307 и необходимость исключения из спорного договора данного
пункта, отклоняется.
В Правилах N 307 на управляющую компанию
(исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам -
нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего
водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, на
взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.
При этом в соответствии с пунктом 8
Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и
водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими
организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны
противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской
Федерации.
Положения указанной нормы направлены на
обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов
и водоотведении, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, основанным на Правилах
обязательствах этих исполнителей.
Поэтому вывод суда о необходимости учета
положений Правил N 307 и дополнения раздела 2.4 спорного договора пунктом 2.4.4
в редакции компании, является правильным.
Довод общества о необходимости применения
к спорным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с тем, что спорный договор является договором
энергоснабжения, а не положений Жилищного кодекса Российской Федерации,
отклоняется.
Разрешая спор, суды учли, что спорный
договор заключен в целях обеспечения потребителей - граждан, проживающих в
многоквартирных домах.
Ссылка общества на письмо Министерства
регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07,
согласно которому в случаях, когда управление многоквартирным домом
осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья
(жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским
кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может
быть исполнителем коммунальных услуг, в данном случае несостоятельна.
Суды установили, что в рамках спорного
договора общество является ресурсоснабжающей
организацией, а компания - абонентом, являющимся по отношению к гражданам
исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1932/2007 Арбитражного суда
Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА