||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N ВАС-16679/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10464/2006-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения от 28.06.2006 N 432/11.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 заявленное требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда частично отменено. Дело в отмененной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении доходов на сумму экономически неоправданных расходов в виде стоимости не реализованной электроэнергии, представляющей собой технологические потери предприятия.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по данному эпизоду, установил, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2006 N 03-03-04/4/19 налогоплательщик, исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, определяет норматив технологических потерь каждого вида сырья и материалов, используемых в производстве. Таким образом, право регламентировать технологические потери имеют сотрудники самого предприятия.

Суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей", при условии, что электроэнергия при транспортировке не меняет своих физико-химических свойств, пришел к выводу о правомерности разработки налогоплательщиком самостоятельно нормативов технологических потерь при производстве электрической и тепловой энергии и учете их в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Судом первой инстанции не принята ссылка налогового органа на уровень технологических потерь, установленных РЭК при расчете тарифов, поскольку данные тарифы носят плановый, а не нормативный характер.

При вынесении оспариваемого решения инспекцией был доначислен обществу налог на прибыль в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, отнесению к расходами затрат в виде процентов, уплаченных банкам за пользование заемными средствами сверх установленных норм.

Признавая данное решение инспекции в данной части недействительным, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что данный вывод налогового органа не основан на нормах налогового законодательства, поскольку им было не учтено, что долговые обязательства у заявителя возникли на основании кредитных договоров, согласно которым кредиты выданы в той же валюте - в рублях и на те же сроки (краткосрочные со сроком погашения до года).

Признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды установили, что при вынесении данного решения инспекцией был нарушен порядок его вынесения, предусмотренный статьей 101 Кодекса, в связи с чем были нарушены права налогоплательщика на заблаговременное извещение о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Общество было лишено возможности участвовать в данном процессе и представить свои возражения, что в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в данной части.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-10464/2006-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"