ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 14715/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29391/2005, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод", переименованное в открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, преобразованному в Управление ФНС России по Красноярскому краю, о признании недействительным решения от 31.10.2005 N 14-3 в части доначисления 73 196 778 рублей налога на прибыль, начисления 3 696 160,7 рублей пеней и взыскания 14 555 367,4 рублей штрафа.

Налоговое управление обратилось со встречным заявлением о взыскании с общества 14 555 367,4 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 года заявленное требование общества удовлетворено, по встречному заявлению с общества взыскано в доход бюджета 2 954,8 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2006 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 года N 14715/06 решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с отнесением обществом в состав внереализационных доходов и расходов сумм, подлежащих уплате по решению Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха (Швейцария) от 26.08.2002, а также об отказе в удовлетворении встречного требования налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции по тому же эпизоду, отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 года (при новом рассмотрении дела) заявленное требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового управления в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 159 098 рублей, пени в сумме 3 693 591,9 рублей. Встречное заявление налогового управления о взыскании с общества 14 555 367,4 рублей налоговых санкций выделено в отдельное производство.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 года решение суда частично отменено, принято новое решение о признании недействительным решения налогового управления в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 545 251,4 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2008 названные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения Управления ФНС России по Красноярскому краю по эпизоду предложения уплатить налог на прибыль в сумме 73 159 098 рублей, пени в сумме 3693591,9 рублей отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части названные судебные акты оставил без изменения

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Суды, рассматривая данное дело, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих реальное признание долга по решению Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха (Швейцария) от 26.08.2002.

С учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного спора и оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для учета присужденных к выплате сумм в качестве внереализационного расхода и дохода.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить подлежащие уплате суммы налога и пеней, с учетом реальной задолженности по налогам и пеням, а также установить, как общество исчислило и уплатило налог на прибыль на основании первоначально поданной декларации и уточненных налоговых деклараций, производился ли налоговым органом зачет излишне уплаченного налога на прибыль, и в каком размере.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-29391/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА