ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N ВАС-16604/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 по делу N А12-16788/07-С29, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 11-06/216.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения обществу уплатить налог на прибыль за 2003 год в сумме 1 300 893 рублей, налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 136 985 рублей, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 год - 243 555 рублей, налог на прибыль за 2004 год в сумме 680 663 рублей, налог на добавленную стоимость - 644 778 рублей за 2004 год и в сумме 23 776 рублей за 2005 год, соответствующие пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судами, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган оспаривает вывод судов о неправомерности проведения выездной налоговой проверки общества за 2003 год, полагает, что судами не дана оценка совокупности обстоятельств, в соответствии с которыми сделки заявителя с рядом контрагентов заключены исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества в части, касающейся проверки деятельности за 2003 год, суды исходили из того, что решение налогового органа в этой части противоречит требованиям статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов по данному эпизоду сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16.07.2004 N 14-П.

В отношении получения заявителем необоснованной налоговой выгоды суды указали, что доказательств ее получения налогоплательщиком инспекцией не представлено и не доказано, что общество действовало без должной осмотрительности, осторожности, или знало о недобросовестных действиях его контрагентов.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16788/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО