||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 16825/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области (далее - инспекция) (ул. Пушкина, 36, город Лесной, 624200) от 02.12.2008 N 03-09/11575 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-55731/07-145-381, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алион Технолоджи" (далее - общество) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - налоговый орган), в котором просило признать недействительными решения последней от 01.03.2007 N 66715 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 7077746296742 об изменении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, и от 25.04.2007 N 141684 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 9077746816138 об изменении места нахождения юридического лица. Заявитель также просил обязать налоговый орган исключить указанные записи из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

В частности, рассматривая настоящее дело, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и соответствующие регистрационные записи налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, ввиду чего оснований для признания их недействительными не имеется. Отказывая в удовлетворении требований к обществу, суды исходили из того, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов, посчитав их в силу статей 4 и 201 АПК РФ достаточными для отказа в удовлетворении заявления инспекции. При этом суд кассационной инстанции указал, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения как оспаривание инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55731/07-145-381 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"