||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 16788/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице Центрального вещевого управления от 27.11.2008 N 164/5/18 с дополнением от 11.12.2008 N 164/5/20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2008 по делу N А65-29501/2007-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 по делу тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Центрального вещевого управления к ОАО "Юдинская швейная фабрика" (далее - фабрика) о взыскании 9 243 495 рублей 05 копеек долга, 1 380 775 рублей 89 копеек процентов за пользование денежными средствами и 6 575 128 рублей 02 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов Министерство обороны Российской Федерации в лице Центрального вещевого управления (далее - министерство) ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключены два государственных контракта на поставку материальных средств для государственных нужд от 20.12.2004 N 80 и от 21.06.2004 N 425.

Согласно государственному контракту от 20.12.2004 N 80 фабрика должна поставить 40 000 зимних полевых костюмов (куртки и брюки) по цене 1257 рублей за комплект.

В соответствии с госконтрактом от 21.06.2004 N 425 фабрика обязалась поставить 30 000 костюмов летних полевых (куртки и брюки) по цене 397 рублей за комплект.

Министерство обороны Российской Федерации полагая, что фабрика свои обязательства полностью не исполнила, недопоставив 5 740 костюмов по контракту N 80 на сумму 7 199 027 рублей 55 копеек и 15 000 костюмов по контракту N 425 на сумму 5 951 228 рублей 50 копеек, которые были оплачены платежными поручениями от 05.05.2005 N 118231, от 11.06.2005 N 134031, от 01.03.2005 N 83431, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставку, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Получение министерством 6 000 костюмов зимних (при заявлении им о недопоставке 5 740 штук) подтверждается имеющимися в материалах дела объявлением от 17.03.2005 N 7, актом приемочного контроля качества от 21.03.2005 N 7, удостоверением грузополучателя от 16.05.2005 N 40, объявлением от 24.05.2005 N 11, актом приемочного контроля качества от 27.05.2005 N 11, удостоверением грузополучателя от 30.05.2005 N 92, имеющие подпись уполномоченных лиц и заверенными печатями истца. Указанные комплекты приняты представителями истца, на продукцию наложены соответствующие клейма, и в дальнейшем изделия завезены на военные склады и взяты на учет округа.

Получение 15 000 костюмов по госконтракту от 21.06.2004 N 425 подтверждено объявлением от 25.01.2005 N 1, актом приемочного контроля от 05.02.2005 N 1, удостоверением грузополучателя от 07.02.2005 N 65, согласно которым костюмы приняты представителем истца, на них наложены клейма. В феврале 2005 года костюмы поступили на военный склад N 411 и взяты на учет округа.

Установив, что согласно условиям государственных контрактов (п. 21) приемка количества поступившей продукции производится получателем по правилам, установленным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Государственного арбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, судебные инстанции, анализируя правила приемки продукции по количеству, в соотношении с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришли к выводу, что приемка товара по количеству была произведена в соответствии с требованиями указанной инструкции и факт недопоставки обмундирования на предъявленную к взысканию сумму истцом не доказан.

Судами установлено, что требования статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядок выдачи и приемки груза, в том числе условий контракта, регламентирующих порядок приемки продукции по количеству, соблюдены.

Судебными инстанциями не приняты во внимание обстоятельства, выясненные в ходе производства по уголовному делу в отношении начальника склада Кургузова В.Л. о внесении в ежемесячно оформляемое донесение недостоверных сведений о поступлении на склад костюмов, поскольку из постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кургузова В.Л. не следует, что именно фабрика не исполнила свои обязательства по госконтракту.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана соответствующая оценка.

Довод об отказе суда в удовлетворении его ходатайства о запросе из следственных органов постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц военных складов и фабрики не подтвержден необходимыми доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29501/2007-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"