||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 16667/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4487/2008 от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2007 N 12-31/78 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 2 905 180 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также по эпизоду начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год в размере, превышающем 797 рублей. В остальной части заявленного требования обществу отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, повлекшим нарушение публичных интересов в сфере экономической деятельности в части исполнения налогоплательщиком публично-правовых обязанностей по своевременной и полной уплате налогов в бюджет. По мнению налогового органа, заемные денежные средства, полученные обществом по кредитному договору от 20.04.2004 N 04-1/630к, им не использовались для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а фактически были переданы по недействительной (мнимой) сделке другому лицу для реализации в обороте. В связи с этим утверждением инспекция считает, что включение в состав внереализационных расходов процентов за пользование кредитом неправомерно. В результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, как полагает инспекция, обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов не находит оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе, правоотношений сторон по кредитному договору, суды установили, что расходы налогоплательщика документально подтверждены, признали реальность сделки и ее разумные деловые цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Суды, руководствуясь положениями статей 20, 252, 265 Кодекса, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа. Доводы инспекции судами рассмотрены и им дана правовая оценка.

В данном случае судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права, а правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций об обстоятельствах и доказательствах дела не имеется, поскольку не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4487/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"