||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 16503/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калакутина Ю.Ф. (далее - предприниматель) (ул. Отрадная, д. 14, кв. 90, город Москва, 127273) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по делу N А41-К1-1581/08 Арбитражного суда Московской области,

 

установил:

 

предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - НП "СРО "Паритет", партнерство), в котором просил признать незаконными бездействие ответчика по непринятию решения о выходе истца из состава участников партнерства и решение Совета НП "СРО "Паритет" от 21.03.2007 об исключении предпринимателя из состава членов партнерства. Истец также просил взыскать с ответчика 31 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд при вступлении в члены НП "СРО "Паритет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик до принятия решения предъявил истцу встречный иск о взыскании 31 000 рублей задолженности по членским взносам и 6 603,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008 удовлетворено требование предпринимателя о взыскании с партнерства 31 000 рублей, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд НП "СРО "Паритет", в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска НП "СРО "Паритет" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 названное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного требования, суд взыскал с предпринимателя в пользу НП "СРО "Паритет" задолженность по членским взносам в размере 31 000 рублей. В остальной части указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции произвел зачет первоначального требования предпринимателя к НП "СРО "Паритет" на сумму 31 000 рублей и встречного требования партнерства к предпринимателю на ту же сумму.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

В частности, рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции исходили из того, что пунктом 7.3 устава НП "СРО "Паритет" предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать членские и иные взносы в порядке и размерах, предусмотренных уставом и решениями общего собрания членов НП "СРО "Паритет".

Поскольку доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязанности по уплате членских взносов за соответствующий период его членства в НП "СРО "Паритет" не представлено, суд счел встречное требование о взыскании 31 000 рублей задолженности по членским взносам обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд указал, что деятельность партнерства построена на принципе добровольного членства в нем и согласия с обязательными для членов партнерства требованиями, в том числе условиями уплаты членских взносов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1581/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"