||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16820/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - налоговый орган) (ул. Варейкиса, 49, город Воронеж, 394026) от 24.11.2008 N 04-11/23909 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 по делу N А14-6132/2007/406/23 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

налоговый орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице (открытом акционерном обществе "Рудстрой"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему Железногорского строительно-монтажного открытого акционерного общества "Курскрудстрой", осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области, 18.12.2006 за государственным номером 2063667777920. Заявитель также просил исключить оспариваемую запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы открытого акционерного общества "Рудстрой" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Рудстрой".

При повторном рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2008 решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.08.2008 названное решение суда оставил без изменения.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые регистрационные записи в сведения о юридическом лице внесены налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов заявителя, ввиду чего оснований для признания их недействительными не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций, мотивированных с учетом положений действующего законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов первой и кассационной инстанций, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6132/2007/406/23 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"