||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16388/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление администрации Уссурийского городского округа Приморского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2008 по делу N А51-1990/200724-51, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

глава Уссурийского городского округа Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту имущественных отношений Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 02.10.2006 N 35-П "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края" в редакции постановления Департамента имущественных отношений Приморского края от 11.04.2007 N 11-П "О внесении изменений в постановление Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 02.10.2006 N 35-П "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Впоследствии глава Уссурийского городского округа Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, установившее, что порядок безвозмездной передачи имущества, предусмотренный Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым руководствовался суд при принятии решения по делу, предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованные действия между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не может рассматриваться как позволяющий принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2008 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для применения части 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Администрация Уссурийского городского округа Приморского края просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суды установили, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, на которое ссылается заявитель в обоснование поданного заявления, не содержит выводы о признании неконституционными положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, примененного судом при принятии решения от 30.08.2007. Названное Определение подтверждает изложенную ранее позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а не выявляет конституционно-правовой смысл норм права, регулирующих порядок передачи федерального имущества в собственность муниципальных образований (волеизъявление органов местного самоуправления на передачу имущества и объективная необходимость такой передачи для осуществления этим органом своих полномочий).

Заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии фактических обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О, которым установлено, что названная норма не может рассматриваться как запрещающая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

Между тем указанный вывод судов был мотивирован тем, что на момент принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, на которое ссылается заявитель, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2007, подлежащее немедленному исполнению и не содержащее иных сроков исполнения (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вступило в законную силу (01.10.2007), оспариваемый акт исполнен.

Таким образом, суды, учитывая заявленное основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно принятие Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, пришли к выводу, что оно не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1990/2007 24-51 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"