||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16254/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абдуллазянова Р.Г. (далее - предприниматель Абдуллазянов Р.Г.) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1375/2008-СА2-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Абдуллазянова Р.Г. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на административное здание 1972 года постройки, общей площадью 593 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район, село Большая Атня, ул. Советская, д. 40, на основании договора купли-продажи от 16.02.2004 и регистрации права собственности заявителя на указанное административное здание.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.05.2008 первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель-предприниматель Абдуллазянов Р.Г. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы, в том числе, указывая на то, что общество, у которого он приобрел недвижимое имущество, являлось собственником этого имущества в силу приобретательной давности, однако до ликвидации общества оно не зарегистрировало за собой право собственности на упомянутое имущество. По мнению заявителя, он вправе требовать государственной регистрации за ним права собственности на это имущество, так как приобрел его по договору купли-продажи у названного общества.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Атнинская межхозяйственная строительная организация" (далее - общество) и предпринимателем Абдуллазяновым Р.Г. (покупателем) был заключен предварительный договор от 07.07.2003 купли-продажи имущества, в котором общество, не имея зарегистрированного права на предмет договора - административное здание, обязалось в срок до 15.02.2004 через суд установить факт владения и пользования этим объектом недвижимого имущества, после чего оформить с предпринимателем соответствующий договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Предприниматель в июле 2003 года произвел оплату за упомянутое недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2004 по другому делу N А65-17410/2003-СГ3-14 был установлен факт владения и пользования обществом административным зданием, расположенным по названному адресу, что не равнозначно признанию права собственности на этот объект недвижимого имущества.

Доказательств признания судом за обществом права собственности на данное здание не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что 16.02.2004 между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) был заключен договор купли-продажи упомянутого объекта. Однако, за продавцом государственная регистрация права собственности на этот объект не производилась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2007 по другому делу N А65-9101/2007-СА2-11 предпринимателю Абдуллазянову Р.Г. было отказано в государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с отсутствием у продавца зарегистрированного права собственности на это имущество.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делам обстоятельствах и нормах действующего законодательства, и доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1375/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"