||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16750/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 53" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 по делу N А12-3448/07-С22, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 53" (далее - общество "ЖЭУ-53") о взыскании с муниципального образования - городского округа Волгограда за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов администрации города Волгограда и с Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области 12 500 рублей убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Департамент ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, администрация города Волгограда, администрация Красноармейского района города Волгограда, МУ "ЖКХ Красноармейского района города Волгограда", МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, исковые требования общества "ЖЭУ-53" оставлены без удовлетворения.

Суд установил, что наличие убытков общество "ЖЭУ-53" мотивирует, предоставлением услуг по техническому обслуживанию населения по ценам ниже себестоимости в связи с применением централизованно установленных тарифов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявленного требования по размеру, поскольку материальные требования истца не подтверждены соответствующими расчетами, первичными документами. Представленные в материалы дела акты сверки доначисленных сумм и приемки выполненных работ составлены в одностороннем порядке и размера задолженности не подтверждают.

В результате назначения судом по ходатайству истца судебно-бухгалтерской экспертизы от экспертной организации получено заключение о невозможности проведения экспертизы, так как для решения поставленных вопросов необходимо проверить всю документацию хозяйственной деятельности организации, что выходит за рамки судебно-бухгалтерской экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (общество "ЖЭУ-53") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, принятия судом необоснованного возврата экспертом материалов дела без проведения судебно-бухгалтерской экспертизы без назначения дополнительной экспертизы.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из статьи 2 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, лежит на истце и эта обязанность им не выполнена, что является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения правовых норм, а касаются вопросов истребования и оценки доказательств, не подлежащих обсуждению в надзорной инстанции как не являющихся основанием для пересмотра судебных актов согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3448/07-С22 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"