||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 14761/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-66739/07-127-392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по тому же делу.

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлОптТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - управление) от 11.09.2007 N 34-25/086100, принятого по результатам проверки жалобы общества на решение Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 02.05.2007 N 71 "О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" и просило также обязать управление отменить упомянутое решение инспекции от 02.05.2007 г. N 71.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 г. оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре принятых по указанному делу судебных актов в порядке надзора управление просит об их отмене, поскольку считает нарушенными права инспекции, в связи с непривлечением ее к участию в деле по спору об обоснованности принятого ею решения по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества.

Управление считает не основанным на действующем законодательстве возложение на него решением суда обязанности по отмене решения инспекции, с которым оно согласно, но которое, по мнению судов трех инстанций не подтверждено доказательствами, опровергающими доводы общества.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки обоснованности доводов управления, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора судебной коллегией определением от 13.11.2008 истребовано дело N А40-66739/07-127-392 Арбитражного суда города Москвы.

Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для передачи его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление управления о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов основывается на утверждении о неправильной оценке доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение реальности операций, по которым им заявлены налоговые вычеты на обозначенную сумму, и ошибочности выводов судов о недействительности решения управления, принятому по заявлению общества.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка на нарушение судами процессуальных требований по обеспечению обязательного участия инспекции в судебном разбирательстве по данному делу, не может быть принята во внимание с учетом характера спора.

Дело по заявлению общества о признании недействительным решения управления от 11.09.2007 N 34-25/86100 рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель управления участвовал в судебных заседаниях судов трех инстанций, реализуя процессуальные права заинтересованного лица при обсуждении вопросов, связанных с предметом спора. Как следует из материалов дела, ни в одном из судов трех инстанций не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле инспекции в каком-либо процессуальном качестве.

По мнению судебной коллегии, оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется, поскольку приведенными в заявлении доводами не опровергается их обоснованность.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66739/07-127-392 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"