||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16822/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2008 по делу N А59-6714/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области,

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мазановой Г.В. (далее - предприниматель) 571 838 рублей 01 копейку налогов, 297 605 рублей 81 копейку пеней и 72 147 рублей налоговых санкций, начисленных по решению инспекции от 03.11.2005 N 62.

Индивидуальный предприниматель Мазанова Г.В. обратилась со встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 03.11.2005 N 62.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2006 оба дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008, заявление предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 4 961 рубля. С предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 67 186 рублей, доначисленные налоги - 571 838 рублей 01 копейка и пени - 297 605 рублей 81 копейка, в удовлетворении первоначального и встречного заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.08.2008 решение суда первой инстанции от 20.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2008 в части взыскания с предпринимателя 575 214 рублей налогов, 9 661 рубля пеней и 728 рублей штрафа и отказа в признании недействительным решения инспекции по начислению 9 661 рубля пеней и взысканию 728 рублей штрафа отменил. Во взыскании с предпринимателя 575 214 рублей налогов отказал, в части взыскания с предпринимателя 9 661 рубля пеней и 728 рублей штрафа и отказа в признании недействительным решения инспекции в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области, в остальном в обжалуемой части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя 574 214 рублей налогов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку вывода суда кассационной инстанции относительно правомерности взыскания с предпринимателя 574 214 рублей, сделанного на основании установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. В такой ситуации переоценка вывода суда не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-6714/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"