||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16617/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление производственного кооператива "Эврика (далее - ПК "Эврика", кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 по делу N А45-14067/07-33/405 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску ПК "Эврика" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, с участием третьего лица-Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, о признании права собственности на недвижимое имущество бывшего детского сада N 321 в составе: нежилого помещения (детский сад N 321) первого этажа и 5-этажного кирпичного жилого дома (инвентарный номер БТИ 1285); нежилого одноэтажного с подвалом кирпичного здания прачечной детского сада (квартал N 36 уч. 37, инвентарный номер 1283), расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 3.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, в связи с чем названный Департамент был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ПК "Эврика" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы кооператива, который более 16 лет владеет упомянутым имуществом, являясь добросовестным приобретателем.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Государственного арбитража Новосибирской области от 17.02.1992 по другому делу N 10/39 были признаны недействительными: договор купли-продажи детского сада N 321, расположенного по названному адресу, заключенный 22.12.1990 между трестом "Сибэнергострой" (продавцом) и кооперативом "Ротан" (покупателем), а также договор купли-продажи этого же имущества, заключенный 20.04.1991 между кооперативом "Ротан" (продавцом) и ПК "Эврика" (покупателем), и применены последствия недействительности совершенных сделок.

Данное решение Госарбитража в части применения последствий недействительности сделок не было исполнено. Однако, на основании сделки, которая была признана судом недействительной, у ПК "Эврика" не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Новосибирского областного арбитражного суда от 03.12.1993 по делу N 14/17 был удовлетворен иск треста "Сибэнергострой" о выселении ПК "Эврика" из помещения бывшего детского сада N 321, расположенного по указанному адресу. Это решение суда также не было исполнено в связи с тем, что при исполнении данного решения суда был установлен факт отсутствия в спорном помещении имущества кооператива "Эврика", а также установлено то, что, названный кооператив в эти помещения не вселялся.

Доводам кооператива о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, о чем указывалось в мотивировочной части судебного акта, принятого по делу N 14/17. была дана правовая оценка, и эти доводы не признаны в качестве основания для признания за кооперативом права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку согласно судебным актам по делам N 10/39, 14/17 признана недействительной сделка по приобретению кооперативом спорных объектов в собственность и кооператив выселен из помещения бывшего детского сада N 321.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации права, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, судами в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилой и связанный с ним нежилой фонд, расположенный по названному адресу, в 2000 году на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области N 231-р, 2376-р был передан в муниципальную собственность, а затем включен в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем, иск по данному делу был заявлен к ненадлежащему ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и от привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска истец отказался, что отражено в решении суда от 26.02.2008.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14067/07-33/405 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"