||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-14822/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Раут ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.01.2008 по делу N А03-1658/07-31 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Раут-ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.12.2006 N РА-003-09 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2005 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2007 названное решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования обществу отказано. Суды, оценив представленные доказательства пришли к выводу о невозможности проследить прямую связь затрат с финансово-хозяйственной деятельностью общества, ее осуществление в интересах последнего, а также экономическую оправданность и обоснованность расходов общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с выводом судов об отсутствии доказательств реального осуществления обществом хозяйственных операций, что свидетельствует о недобросовестных действиях общества и его контрагентов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судами неправильно применены нормы права. Кроме того, в надзорной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции так же и в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела, доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Отказывая обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, суды учитывали установленные по делу фактические обстоятельства, и пришли к выводу о необоснованности применения обществом налоговых вычетов. Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Относительно довода о ненадлежащем извещении общества о дате рассмотрении дела судом кассационной инстанции в материалах истребованного из Арбитражного суда Алтайского края дела (том 5, л.д. 28, 36, 40) имеются надлежаще оформленные уведомления, свидетельствующие о том, что судом кассационной инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, как это и предусмотрено статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения дела. Так, судом было послано определение о назначении дела к рассмотрению на 28 июня 2008 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кассационной жалобе представителем общества. Это письмо возвращено отделением связи по месту нахождения общества с отметкой о его отсутствии по данному адресу. Именно такое извещение считается надлежащим в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие общества. Кроме того, суд направил таким же образом извещение и по другому известному суду почтовому адресу на номер абонентского ящика общества. Это извещение было вручено представителю общества, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В связи с изложенным, доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания необоснованны.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1658/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"