ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-14822/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Раут ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.01.2008 по делу N А03-1658/07-31 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Раут-ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.12.2006 N РА-003-09 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2005 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2007 названное решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования обществу отказано. Суды, оценив представленные доказательства пришли к выводу о невозможности проследить прямую связь затрат с финансово-хозяйственной деятельностью общества, ее осуществление в интересах последнего, а также экономическую оправданность и обоснованность расходов общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с выводом судов об отсутствии доказательств реального осуществления обществом хозяйственных операций, что свидетельствует о недобросовестных действиях общества и его контрагентов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судами неправильно применены нормы права. Кроме того, в надзорной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции так же и в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела, доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Отказывая обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, суды учитывали установленные по делу фактические обстоятельства, и пришли к выводу о необоснованности применения обществом налоговых вычетов. Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Относительно довода о ненадлежащем извещении общества о дате рассмотрении дела судом кассационной инстанции в материалах истребованного из Арбитражного суда Алтайского края дела (том 5, л.д. 28, 36, 40) имеются надлежаще оформленные уведомления, свидетельствующие о том, что судом кассационной инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, как это и предусмотрено статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения дела. Так, судом было послано определение о назначении дела к рассмотрению на 28 июня 2008 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кассационной жалобе представителем общества. Это письмо возвращено отделением связи по месту нахождения общества с отметкой о его отсутствии по данному адресу. Именно такое извещение считается надлежащим в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие общества. Кроме того, суд направил таким же образом извещение и по другому известному суду почтовому адресу на номер абонентского ящика общества. Это извещение было вручено представителю общества, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В связи с изложенным, доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания необоснованны.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1658/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ