ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N 2460/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "РиэлтПроект"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А40-80687/06-16-643 Арбитражного
суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 03.09.2008 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "РиэлтПроект"
о взыскании 3 339 942 рублей 81 копейки задолженности за потребленную в период
с 01.08.2005 по 31.08.2006 электрическую энергию и 81 655 рублей 55 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 25.05.2007 с ООО "РиэлтПроект" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"
взыскано 3 330 617 рублей 87 копеек задолженности и 74 555 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска
отказано.
Руководствуясь статьями 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2005 N
13600512, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по
оплате потребленной электрической энергии.
Постановлением апелляционной инстанции от
03.08.2007 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.12.2007 постановление апелляционной инстанции
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.04.2008, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения
постановлением кассационной инстанции от 03.09.2008, решение отменено. С ООО
"РиэлтПроект" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 2 105 652 рубля 75 копеек
задолженности и 49 997 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
При рассмотрении
спора суды руководствовались статьями 395, 422, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее
- Закон N 36-ФЗ).
Установив факт поставки ответчику в
период с 01.08.2005 по 13.04.2006 электрической энергии, суды пришли к выводу о
ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств по оплате
отпущенной до 01.04.2006 электрической энергии, а также поставленной для
собственных нужд электрической энергии в период с 01.04.2006 по 13.04.2006.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО "РиэлтПроект" (далее - общество) просит их отменить,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.12.2005 между
ОАО "Мосэнергосбыт" и обществом (абонент)
заключен договор N 13600512 на поставку электрической энергии обществу и его субабонентам.
Несвоевременная оплата обществом
потребленной в период с 01.08.2005 по 31.08.2006 электрической энергии явилась
основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка общества на ничтожность спорного
договора в связи с его несоответствием Закону N 36-ФЗ, запретившему совмещение
деятельности по передаче электрической энергии субабонентам
с деятельностью по ее купле-продаже, несостоятельна.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 6 Закона N 36-ФЗ
совмещение деятельности по передаче электроэнергии субабонентам
с деятельностью по ее купле-продаже запрещалось с 01.04.2006, поэтому
утверждение общества о недействительности спорного договора в силу противоречия
его требованиям закона, является ошибочным.
Довод общества о вступлении Закона N
36-ФЗ в силу согласно статье 14 данного Закона со дня его официального
опубликования, за исключением статьи 3, тогда как спорный договор заключен
01.12.2005, неоснователен и основан на ошибочном толковании норм материального
права.
Поскольку запрет на совмещение
деятельности по передаче электрической энергии субабонентам
с деятельностью по ее купле-продаже установлен статьей 6 Закона N 36-ФЗ только
с 01.04.2006, положения данной статьи согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского
кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям, возникшим до
начала действия данной нормы.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80687/06-16-643 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА