||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16674/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Курской области (адрес для корреспонденции: ул. Максима Горького, 37, г. Курск, 305000) от 24.11.2008 N 15-30/016005 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 07.04.2008 по делу N А35-6522/06-"г", постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

арбитражный управляющий Дурнев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Курской области расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ротай" в сумме 879 355,70 руб., из них 30 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения с 20.11.2006 по 27.02.2007, 840 000 руб. - вознаграждение за проведение конкурсного производства за период с 27.02.2007 по 27.02.2008, 4 790,80 руб. - расходы, связанные с оплатой публикации в "Российской газете" о введении процедуры наблюдения, 4 564,90 руб. - расходы, связанные с оплатой публикации в "Российской газете" о введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2008 заявление удовлетворено частично.

С ФНС России в лице УФНС России по Курской области в пользу Дурнева А.Л. взыскано 879 227,60 руб. расходов по делу о банкротстве.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 определение от 07.04.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.10.2008 определение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Курской области расходов по делу о банкротстве не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, у общества отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Дурневу А.Л.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 879 227,60 руб., суды пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в сумме 879 227,60 руб. на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22). Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Арбитражный управляющий Дурнев А.Л. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Завершение производства по делу о банкротстве на препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя, применив при этом правила статьи 59 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями главы 9 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6522/06-"г" Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"