||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16644/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Салют" (ул. Московское шоссе, д. 20, пос. Мехзавод, г. Самара, 443028) от 24.11.2008 N 437/840 о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16387/2007,

суд

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском ОАО "Салют" о взыскании 378 559 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 названные судебные акты отменены, иск удовлетворен.

ОАО "Салют" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. ОАО "Салют" свои обязательства по договору аренды не исполнило, объект аренды надлежащим образом не вернуло.

Следовательно, суд кассационной инстанции обоснованно иск удовлетворил, так как доказательств оплаты за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды на момент рассмотрения дела ОАО "Салют" не представил, сумму задолженности, не погасил.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16387/07 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16387/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"