||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16563/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Кировский терминал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу N А56-41117

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кировский терминал" (далее - ООО "Кировский терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и открытому акционерному обществу "Кировский завод" (далее - ОАО "Кировский завод") с требованиями о признании за истцом права собственности на пирс тяжеловесов (берегоукрепление реки Екатерингофки), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера Н, кадастровый номер 78:8227:27:254, общая площадь 1422,9 кв. м; обязании Управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ОАО "Кировский завод" и возникновении права собственности ООО "Кировский терминал" на упомянутый объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Остров" (далее - ЗАО "Остров").

Решением от 09.01.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО "Кировский терминал" ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, судами не принято во внимание то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Истец, заявляя требование о признании за ним права собственности на спорный объект, основанием возникновения права указал на заключенный с ЗАО "Остров" договор купли-продажи от 02.02.2006 N 5020/12.

Между тем, суды, отказывая в иске, указали на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2007 по делу N А56-41955/2006 указанный договор признан недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах и в силу состоявшегося решения суда договор купли-продажи от 02.02.2006 N 5020/12 не может являться надлежащим основанием возникновения права собственности истца.

Довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем был предметом исследования судов при рассмотрении дела, признан необоснованным, поскольку истцом не доказано выбытие спорного имущества из владения ОАО "Кировский завод" по его воле.

Более того, при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-11953/2006 по иску ОАО "Кировский завод" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Остров" на пирс тяжеловесов, признании за ним права собственности на указанный объект и обязании Управления аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Остров" на спорный объект, было установлено, что ОАО "Кировский завод" пирс тяжеловесов (берегоукрепление реки Екатерингофки) ЗАО "Остров" не передавал.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу N А56-41117 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"