||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16460/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (адрес для корреспонденции: ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, г. Москва, 129090) от 05.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2008 по делу N А39-260/08-13/7, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (далее - ООО "Купеческий двор", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алкис" (далее - ООО "Алкис") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6 684 381 рубль. В подтверждение заявленных требований ООО "Алкис" представило договор подряда от 01.10.2007 N 5, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2007, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2007 N 2, а также счет-фактуру от 25.10.2007 N 000033.

Признав требования обоснованными, суд определением от 29.05.2008 удовлетворил заявление и включил ООО "Алкис" в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2008 оставил определение от 29.05.2008 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2008 определение суда первой инстанции от 29.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

ООО "Алкис" в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 6 684 381 рубля, возникшей на основании договора подряда от 01.10.2007 N 5. По условиям данного соглашения, ООО "Алкис" (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту здания столовой, совмещенной с гастрономом, а ООО "Купеческий двор" (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Суды всех инстанций признали требование кредитора обоснованным. При этом они приняли во внимание и то обстоятельство, что временный управляющий должника не возражал против предъявленного требования; размер задолженности признали подтвержденным локальной сметой, актом приемки выполненных работ от 25.10.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2007 N 2.

Судами установлено, что акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний 25.10.2007, доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

Ссылка ЗАО "Райффайзенбанк" о недействительности договора подряда, ввиду его подписания со стороны ООО "Купеческий двор" неуполномоченным лицом, не была принята судами, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства признания данной сделки недействительной по заявленным основаниям оспоримости.

Довод ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что сделка, заключенная ООО "Алкис" и ООО "Купеческий двор", является ничтожной, так как носит мнимый характер отклонен судами как не доказанный и не нашедший подтверждения в материалах дела (ст. 65 Кодекса). Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заказчик и подрядчик не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия (осуществить ремонт столовой), но и совершили для этого необходимые действия (подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается документами, представленными в дело).

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-260/08-13/7 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"