||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16432/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" от 20.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу N А43-3591/2008-38-61,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" (г. Челябинск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 15.02.2008 N 02/631 об отказе в возбуждения дела о нарушении Межрегиональным территориальным Управлением Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное Управление Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу, открытое акционерное общество "Арзамасский приборостроительный завод" (далее - приборостроительный завод).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционный и кассационной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили из оценки обстоятельств дела, из того, что сама по себе возможная угроза безопасности прав потребителей еще не свидетельствует о нарушении производителем антимонопольного законодательства; общество и приборостроительный завод не являются конкурентами на соответствующем товарном рынке.

При этом суды руководствовались нормами антимонопольного законодательства, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими порядок рассмотрения заявок о предоставлении разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, оформления, регистрации и выдачи таких разрешений.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А43-3591/2008-38-61 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"