||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 1317/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русские самоцветы", г. Брянск (ответчика) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по делу N А60-16482/2004-С3 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Дакор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис", открытому акционерному обществу "Русские Самоцветы", обществу с ограниченной ответственностью "УралСкилл" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2004 N 1б, заключенного ОАО "Русские Самоцветы" и ООО "ПроектПромСервис", а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО "Русские самоцветы" полученного по данному договору имущества - нежилых помещений.

Решением от 04.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение отменено. В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этого требования. В части требований о признании недействительным договора купли-продажи исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимости от 11.03.2004 N 1б признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2007 отменил постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 и передал дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор", закрытое акционерное общество "Брок-пресс", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест", закрытое акционерное общество "Драгоценные металлы Урала", общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер", индивидуальный предприниматель Коцюба Д.В., индивидуальный предприниматель Мелкозерова В.Е., общество с ограниченной ответственностью "Интервирра", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2008 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что признание Арбитражным судом Свердловской области 26.06.2006 по делу N А60-13237/2004 решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Русские самоцветы" от 03.02.2004 об избрании Рудницкого Ю.В. генеральным директором общества недействительным не является основанием для признания заключенного им договора недействительным, поскольку сделка совершена до вступления в силу указанного решения суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Русские самоцветы" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 10018/08 определена правовая позиция по применению норм права при решении вопросов о недействительности сделок, заключенных исполнительным органом общества, назначенным решением общего собрания акционеров с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах".

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции, принявший решение по делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-16482/2004-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"