||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N ВАС-16294/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от 12.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 по делу N А76-11518/2006-56-540/263/26,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) от 23.05.2006 N 451-л о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленной на бланке красно-розового цвета, дающей право осуществлять в соответствии с действующим законодательством деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции, и об обязании министерства выдать лицензию на объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 23, на бланке бледно-зеленого цвета, дающую право осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта.

К участию в деле привлечено Управление внутренних дел по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2006, заявление удовлетворено. При этом министерству предписано выдать обществу лицензию на бланке желто-зеленого цвета, дающую право осуществлять в соответствии с действующим законодательством деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2007 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Челябинской области вынес решение от 04.02.2008 об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что обществом не соблюдены требования, предъявляемые к соискателям лицензии на бланке бледно-зеленого цвета, дающей право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничений, установленных пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-11518/2006-56-540/263/26 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"