ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 17015/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.09.2008 по делу N А32-27186/2006-59/494-2007-33/4 Арбитражного ссуда Краснодарского края,
установил:
Закрытое
акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - общество, налогоплательщик)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару (далее -
инспекция, налоговый орган) от 28.09.2006 N 16-15/288/3140, а также об обязании налоговой инспекции возместить обществу 955 864
руб. налога на добавленную стоимость и расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.
Налоговым органом по результатам
проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года отказано в принятии
налоговых вычетов по операциям общества с ООО "Селена" на сумму 162
432 руб. 96 коп. и с ООО
"ПромСнабСбыт" на сумму 473 784 руб. 27
коп.
По мнению налогового органа, общество
злоупотребляет правом на возмещение налога на добавленную стоимость, участвует
в создании "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними
участниками сделки и получение сумм налога из бюджета другими.
Решением суда
первой инстанции от 02.04.2007 решение инспекции признано недействительным,
инспекция обязана учесть оспариваемое решение в расчетах по налогу на добавленную
стоимость с обществом, с налогового органа в пользу общества взыскано 1 960
руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, обществу возвращены 16
060 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении остальной
части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 30.07.2007 решение суда изменено, решение инспекции признано
недействительным в части отказа в возмещении 281 611 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции постановлением
от 27.09.2007 названные судебные акты отменил в части требований о признании
недействительным решения инспекции в отношении 636 217 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость и
в этой части дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении суд первой
инстанции решением от 18.03.2008 решение инспекции признал недействительным в
части отказа в возмещении 636 217 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость, поскольку пришел к выводу о
том, что представленные заявителем документы подтверждают реальность сделок с
ООО "Селена" и ООО "ПромСнабСбыт",
счета-фактуры составлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса
Российской Федерации, а недобросовестность поставщиков не является основанием
для отказа в возмещении налога налогоплательщику.
Суд апелляционной инстанции
постановлением от 11.06.2008 решение суда от 18.03.2008 отменил, в
удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в
части отказа в возмещении 636 217 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость отказал.
Суд апелляционной инстанции исходил из
недоказанности обществом реальности хозяйственных операций с ООО
"Селена" и ООО "ПромСнабСбыт",
поскольку документы, содержащие достоверные и непротиворечивые сведения о
совершенных поставках, налогоплательщиком не представлены.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 17.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от
11.06.2008 оставлено без изменения.
Оспаривая в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, общество
указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм
материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Налогоплательщик считает, что
представленные им доказательства подтверждают обстоятельства реальности
взаимоотношений общества с поставщиками, вызвавшими сомнения у судов.
Коллегиальный состав судей передает дело
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив доводы заявления и содержание
обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает
указанных оснований.
Судами апелляционной и кассационной
инстанций оценены в совокупности и взаимосвязи
представленные обществом и инспекцией доказательства и приведенные ими доводы,
в результате чего суды пришли к выводу о нереальности сделок общества с
контрагентами и недобросовестности общества как налогоплательщика, целью
которого явилось получение из бюджета налогового вычета по НДС.
Доводы общества направлены на переоценку
выводов судов, полномочиями на которую суд надзорной инстанции не обладает.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27186/2006-59/494-2007-33/4
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА