||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16084/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Предприятие Круг" (г. Екатеринбург) от 12.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008 по делу N А60-1544/2008-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Предприятие Круг" (далее - общество) (г. Екатеринбург) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) (г. Екатеринбург) об обязании Комитета переоформить в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" договор аренды недвижимого имущества от 23.01.1989 N 014 в редакции решений Государственного арбитража Свердловской области от 01.03.1990 по делу N 13/201, от 11.02.1992 по делу N 13/120Д и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.1996 N У-250/96 по делу N 14/57 в девяностодневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по этому основанию обязать Комитет направить обществу в тридцатидневный срок соответствующий проект договора аренды для согласования и подписания в установленном порядке (с учетом уточнения иска).

3-е лицо: муниципальное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда Ленинского района г. Екатеринбурга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, общество указывает на то, что суды неверно определили начальный момент течения срока исковой давности и в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применили исковую давность по собственной инициативе.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что правопредшественник общества 30.03.1995 направил Комитету предложение о переоформлении договора аренды от 23.01.1989 в соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1230, суд первой инстанции правильно указал, что течение срока исковой давности по требованию об обязании переоформить договор аренды началось по истечении нормально необходимого времени для получения от Комитета ответа на упомянутое предложение.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 31.01.2008, вывод суда о пропуске срока исковой давности следует признать обоснованным.

Довод заявителя о том, что суд применил исковую давность по собственной инициативе, подлежит отклонению, так как из содержания оспариваемых судебных актов следует, что до вынесения судом первой инстанции решения Комитетом было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования общества не подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1544/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"