||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 15912/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу N А63-18537/2006-С4-37, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 23.10.2006 N 14-08/571 в части доначисления 790 000 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, 146 400 руб. 50 коп. пени и 130 456 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2007 удовлетворены требования общества.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2007 решение суда от 30.01.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования фактических обстоятельств по делу и выяснения природы доначисления оспариваемого обществом налога на добавленную стоимость.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 130 456 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2006 заявление инспекции принято к производству с присвоением делу номера А63-18506/2006-С4.

Определением от 14.06.2007 дела N А63-18506/2006-С4 и А63-18537/2006-С4 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-18537/2006-С4.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 772 576 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Суд пришел к выводу о том, что НДС, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежит возмещению, поскольку не был включен в стоимость продукции, в связи с чем сумма налога, доначисленная обществу, подлежит уменьшению на 772 576 руб. 08 коп. (налог уплачен при ввозе товара).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.10.2007 отменил решение суда от 19.06.2007 и направил дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие в решении результатов рассмотрения требований инспекции и необходимость выполнения указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 15.05.2007.

При новом рассмотрении решением суда от 24.03.2008 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, удовлетворив требования инспекции.

Суд пришел к выводу о том, что общество неправомерно предъявило в апреле 2005 года к вычету 772 576 руб. 08 коп. налога по товарам, приобретенным, полностью оплаченным и реализованным в период нахождения его на упрощенной системе налогообложения (в 1 квартале 2005 года), но оплаченным покупателями только во 2 квартале 2005 года.

Суд указал на то, что пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, и не имеет обратной силы.

Постановлениями апелляционной инстанции от 26.05.2008 и кассационной инстанции от 03.09.2008 решение суда первой инстанции от 24.03.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество указало на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Общество указало, что с 01.01.2008 пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации устранена неясность правового регулирования вопроса, являющегося предметом спора. При этом организация полагает, что названная норма права в силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к правоотношениям, возникшим до 01.01.2008.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований коллегия судей не усматривает.

При принятии судебных актов, руководствуясь законодательством, действовавшим в спорный налоговый период, то есть до 01.01.2008, суды исходили из того, что общество на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. При переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения, по мнению судов, у общества также не возникло права на применение налогового вычета указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Ссылка общества на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации судами отклонена с учетом положений пункта 4 указанной статьи, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обратной силы этой нормы.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18537/2006-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"