||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 14663/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления от 06.08.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А64-3722/07-23,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Медведева Ольга Алексеевна (далее - ИП Медведева О.А.), г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 27.09.2001 N 877/17, а также о признании права собственности на нежилое помещение (подвал), площадью 128,9 кв. м, находящийся в доме N 105/14 по ул. Советской/Б. Федорова г. Тамбова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена третьего лица Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова правопреемником - Комитетом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова (далее - Комитет).

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2000 за Медведевой О.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 1, площадью 47,3 кв. м, находящееся на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Б. Федорова, д. 105/14, полученное по договору купли-продажи квартиры от 22.09.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА N 503371.

Постановлением мэра города Тамбова от 24.09.2001 N 5059 ИП Медведевой О.А. предоставлено в аренду нежилое подвальное помещение площадью 106 кв. м в указанном жилом доме для использования под магазин.

На основании данного постановления 27.09.2001 между Комитетом по управлению имуществом города Тамбова (арендодатель) и ИП Медведевой О.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 877/17 объекта муниципального нежилого фонда площадью 106 кв. м, для размещения промтоварного магазина, сроком с 01.10.2001 по 30.09.2002. По акту приема-передачи от 27.09.2001 указанное имущество было передано арендатору.

В результате осмотра нежилого помещения 20.11.2001 комиссией был составлен акт проверки технического состояния нежилого помещения, по которому арендатору предписано произвести в срок до 01.08.2002 капитальный ремонт помещения подвала согласно разработанной проектно-сметной документации.

За Медведевой Ольгой Алексеевной 20.06.2002 на основании договора купли-продажи от 31.05.2002 было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру N 6, площадью 13,5 кв. м, находящуюся на 1 этаже указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 68 АА N 096812).

Считая, что оспариваемый договор аренды является недействительным, поскольку подвальное помещение, являющееся предметом данной сделки, составляет общую собственность собственников помещений жилого дома, ИП Медведева О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2008 отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске Медведевой О.А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, оставив в этой части в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2007, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Комитет с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно признал недействительным указанный договор аренды.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, в части признания недействительным договора аренды суд исходил из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недействительности договора аренды N 877/17 от 27.09.2001 ввиду его заключения со стороны арендодателя неуправомоченным лицом, что противоречит нормам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

На основе представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение по своим характеристикам является техническим и обслуживает более одного помещения. Каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие функциональной взаимосвязи спорного помещения с квартирами жильцов, а также указывающих на самостоятельность его целевого назначения не представлено.

В рассматриваемом случае включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности само по себе не влечет возникновения права муниципальной собственности на него.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку ответчик не может выступать надлежащим арендодателем спорного помещения договор аренды недействителен.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3722/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007, постановления от 06.08.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"