||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 5301/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала "Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 по делу N А71-2064/2007-Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску индивидуального предпринимателя Иванова В.А. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" в лице филиала "Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике" о взыскании 2 419 210 рублей страхового возмещения по договору страхования имущества от 13.02.2006 N 3 и 166 272 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 720 000 рублей страхового возмещения по договору страхования имущества от 25.11.2005 N И5/20 и 49 485 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2007 исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова В.А. удовлетворены в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" 2 419 210 рублей страхового возмещения, а с ООО "Росгосстрах-Поволжье" - 720 000 рублей страхового возмещения и 49 485 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2007 отменил решение от 07.08.2007 и отказал индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 отменено.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2007 отменено в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова В.А. страхового возмещения в сумме 2 419 210 рублей. В данной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение от 07.08.2007 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда от 20.06.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова В.А. к ОАО "Росгосстрах" удовлетворены в части взыскания 702 730 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд установил, что во исполнение договора залога от 14.02.2006 N 9, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии от 14.02.2006 N 167, индивидуальный предприниматель Иванов В.А. заключил с ОАО "Росгосстрах" договор страхования имущества от 13.02.2006 N 3.

Объектом страхования по названному договору явились наборы мягкой и корпусной мебели, находящиеся по адресам: г. Глазов, ул. Крылова, 51А и ул. Кирова, 39. Страховая сумма по договору составила 3 300 000 рублей. Страхование осуществлялось в том числе от риска пожара.

В результате пожара, происшедшего 13.07.2006 на складе, расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Крылова, 51А, застрахованное имущество было уничтожено.

Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 927, 930, 942 и 947 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности истцом причинения ущерба вследствие наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от 13.02.2006 N 3, в размере 702 730 рублей.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2008, отменив решение от 20.06.2008, взыскал с ОАО "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова В.А. 2 411 953 рубля 06 копеек страхового возмещения. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 272 рублей 30 копеек суд апелляционной инстанции производство прекратил в связи с отказом от иска на эту сумму. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.2008 оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Росгосстрах" в лице филиала "Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора и представленных доказательств, и на нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что, удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали страховое возмещение в сумме, превышающей страховую.

Заявитель полагает несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что акты проверки, составленные работниками Сбербанка и истцом по договору залога, являются документами, содержащими достоверные сведения об имуществе истца до пожара.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неустановлении причин возникновения пожара, тогда как согласно представленным доказательствам возникновение пожара произошло в результате проведения электросварочных работ работниками страхователя.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доказательства, касающиеся размера причиненного ущерба и подлежащего взысканию страхового возмещения, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Довод о заявителя о возникновении страхового случая (пожара) по вине работников страхователя неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции. Приводя данный довод, заявитель не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Доказательств наличия умысла у страхователя (истца) при рассмотрении данного дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность страхователя является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе, к которым спорный страховой случай не относится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2064/2007-Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"