||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16840/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Копяка В.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2008 Арбитражного суда Воронежской области, постановления от 28.04.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 19.08.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-4765-2007-169/29,

 

установил:

 

Копяк Владимир Алексеевич (далее - Копяк В.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Дигину Владимиру Николаевичу (далее - Дигин В.Н.), закрытому акционерному обществу "Монолит" (далее - ЗАО "Монолит", общество) о признании недействительными заключенных ответчиками договоров займа и применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением N 5 единственного акционера ЗАО "Монолит" от 15.03.2004 на должность генерального директора общества назначен Дигин В.Н.

В период с июня 2004 года по ноябрь 2005 года между ЗАО "Монолит" (заемщик) и гражданином Дигиным В.Н. (заимодавец) заключены договоры займа на общую сумму 15179880 рублей.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО "Монолит" от 14.06.2007 по состоянию с 28.05.2004 по настоящее время акционерами общества являются Копяк В.А. - 32290 обыкновенных акций, Дигин В.Н. - 8074 обыкновенных акций.

Предметом настоящего иска является требование акционера ЗАО "Монолит" Копяка В.А. о признании недействительным указанных договоров займа, как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и не одобренных уполномоченным органом общества.

Решением от 22.02.2008 Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

Копяк В.А. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Копяком В.А. пропущен срок исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды установили, что срок исковой давности следует исчислять с 08.02.2006 (даты избрания Копяка В.А. генеральным директором общества), поскольку операции по внесению Дигиным В.Н. наличных средств в кассу общества отражены в бухгалтерских документах ЗАО "Монолит", с которыми Копяк В.А. имел возможность и обязан был ознакомиться после избрания его на должность генерального директора.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4765-2007-169/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008, постановления от 28.04.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 19.08.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"