ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 16743/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия
Вячеславовича о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008 по делу N А12-18837/03-с53
Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению индивидуального
предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (далее - предприниматель) о
наложении судебного штрафа на департамент городского хозяйства администрации
города Волгограда (далее - департамент, должник)
установил:
определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 10.03.2004 по делу N А12-18837/03-с53 утверждено
мировое соглашение между МП "Зеленхоз",
являвшимся истцом, и департаментом городского хозяйства администрации города
Волгограда (ответчик).
Впоследствии судом неоднократно производилась
замена взыскателя (истца). Согласно определению о замене взыскателя от
18.06.2007 взыскателем стал предприниматель, которому был выдан исполнительный
лист N 005761 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного
арбитражным судом; на основании исполнительного листа было возбуждено
исполнительное производство.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на
департамент городского хозяйства администрации города Волгограда за
неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе N 005761.
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 29.05.2008 в удовлетворении заявления отказано со
ссылкой на то, что департамент не является субъектом ответственности за
неисполнение судебного акта по части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2008 апелляционная жалоба предпринимателя на
определение от 29.05.2008 возвращена в связи с выводом о том, что обжалование
определения арбитражного суда об отказе в наложении штрафа процессуальным
законом не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему
движению дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 29.08.2008 оставил без изменения определение от
29.06.2008 о возвращении апелляционной жалобы.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит
их отменить, ссылаясь на то, что определение об отказе в наложении штрафа
препятствует дальнейшему движению дела в части исполнения судебного акта и
потому может быть обжаловано.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда
первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в
соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя,
суд апелляционной инстанции сослался на положения части 1 статьи 188 Кодекса,
согласно которым определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно
от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено
обжалование этого определения, а также если это
определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку
предприниматель подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции
об отказе в наложении штрафа, а статья 120 Кодекса предусматривает обжалование
определения о наложении штрафа, а не об отказе в его наложении, суд
апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы руководствовался
пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса, не установив также, что определение от
29.05.2008 препятствует движению дела.
Доводы, приведенные предпринимателем в
заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в
порядке надзора, не могут быть приняты, поскольку свидетельствуют об ошибочном
толковании им норм статей 188, 120 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А12-18837/03-с53
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА