||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16646/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Корельцева Игоря Валентиновича о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А60-19274/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галкино" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 31.03.2006 N 83-06.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций гражданин Корельцев И.В. ссылается на наличие у него статуса лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, недействительность кредитного договора от 31.03.2006 N 83-06 влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства - договора поручительства от 31.03.2006 б/н.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Корельцева И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора.

Как указано судами, в материалы дела представлены заявление общества от 20.03.2006 на получение кредитных средств в сумме 6 000 000 рублей с указанием целей кредитования, мемориальный ордер от 31.03.2006 N 385 о выдаче банком ссуды заемщику - обществу, четыре платежных поручений от 31.03.2006 последнего, свидетельствующих об использовании кредитных средств на цели, указанные в заявлении от 20.03.2006, а также платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита по спорному договору.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных доказательств пришли к правильному выводу о том, что спорная сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения, так как она фактически одобрена заемщиком.

Оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя - поручителя, не являющегося стороной по кредитному договору, поэтому в силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе выдвигать свои доводы в обоснование позиции о недействительности договора поручительства от 31.03.2006 б/н в рамках производства по делу N 2-2/08 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, законодательства, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А60-19274/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"