||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16618/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2008 по делу N А43-30392/2007-22-798, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" (далее - общество "Нижегородоблгаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Атемасово" (далее - общество "Атемасово") о взыскании 111 913 рублей убытков, причиненных в результате наезда трактора МТЗ-82 с прицепным агрегатом на газопровод низкого давления.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен водитель общества "Атемасово" Карев Владимир Александрович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, иск удовлетворен частично, с общества "Атемасово" взыскано в пользу общества "Нижегородоблгаз" 15 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Судами установлено, что 06.06.2007 водитель общества "Атемасово" Карев В.А., управляя трактором МТЗ-82 с прицепным агрегатом (г/н 7976НА/52) совершил наезд на газопровод низкого давления, расположенный между улицами Зеленой и Новой в селе Атемасово Ардатовского района Нижегородской области.

Поврежденный участок газопровода используется обществом "Нижегородоблгаз" в соответствии с договором аренды от 01.01.2007 N 01-20-0755/07, согласно которому истец обязан принимать меры по устранению аварий, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт газопровода.

Руководствуясь положениями статей 15 и 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что представленные обществом "Нижегородоблгаз" документы в обоснование исковых требований не подтверждают заявленную сумму ущерба. Однако ответчик признал иск на сумму 15 000 рублей, которая и взыскана в возмещение вреда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в непризнании надлежащими доказательствами представленных истцом документов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Доказанность правонарушения судами не опровергнута. В иске отказано за недоказанностью размера убытков.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, - расчет оплаты (калькуляцию), выписку из прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, предоставляемые предприятиям (организациям) газовыми хозяйствами общества "Нижегородоблгаз", приказ от 22.11.2006 N 337, Сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, распоряжение от 28.12.2006 N 396, акт о приемке законченного строительного объекта от 30.08.1989 и другие документы, суды признали их не подтверждающими размера ущерба в заявленном размере, поскольку они не подтверждают размера реальных расходов истца на восстановление газопровода. Будущие расходы истца на восстановление нарушенного права, которые относятся к реальным убыткам, в данном случае отсутствуют, поскольку газопровод уже восстановлен силами истца.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, но не надзорной инстанции. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30392/2007-22-798 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"