||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16573/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фрегат 777" (ул. Рязанский проспект, д. 8А, стр. 14, г. Москва, 109428) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20021/07, постановления от 13.05.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мытищинская ярмарка" о возмещении убытков в размере 9015000 руб. и устранении нарушении права пользования павильоном площадью 208,6 кв. м, инв. N 0806 лит. Д объект N 1, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, "Мытищинская ярмарка", д. 1, корп. 11 "А", для использования в целях организации зала игровых автоматов.

До вынесения решения суда истец отказался от иска в части требований об устранении нарушений права пользования указанным выше павильоном.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 13.05.2008 и 22.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фрегат" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал согласно статье 65 Кодекса наличие и размер убытков, вины ответчика в их возникновении, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-20021/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20021/07, постановления от 13.05.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"