ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 16338/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Каргина В.В. о пересмотре в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
23.10.2008 по делу N А43-30615/2007-15-778 Арбитражного суда Нижегородской
области по иску индивидуального предпринимателя
Каргина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая
компания "Согласие" о взыскании 32 888 рублей 80 копеек страхового
возмещения и 7 558 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 11.02.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя
Каргина В.В. удовлетворены в части взыскания 32 888 рублей 88 копеек страхового
возмещения. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 7 558 рублей 97 копеек производство по делу прекращено
в связи с отказом истца от иска в данной части.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 22.05.2008, отменив решение от 11.02.2008, отказал
индивидуальному предпринимателю Каргину В.В. в удовлетворении иска.
Суд установил, что между гражданином
Левиным О.Е. (страхователь) и ООО "Страховая
компания "Согласие" заключен договор добровольного страхования
транспортных средств от 27.03.2006 (страховой полис серии 1520000-00224/06) по
риску "ущерб". Объектом страхования по названному договору являлся
прицеп модели ФЛОР-FLWA (г/н АК 0668 52), находящийся
во владении гражданина Левина О.Е. на основании договора аренды, заключенного с
индивидуальным предпринимателем Каргиным В.В.(арендодатель). Страховая сумма и
страховая стоимость застрахованного имущества определена сторонами в договоре в
размере 280 000 рублей.
В период действия договора страхования в
результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения.
Страхователь 06.05.2006 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи
с наступлением страхового случая.
Признав происшедшее событие страховым
случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 214 011 рублей
20 копеек.
Полагая, что страховщиком выполнено
обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями
договора добровольного страхования транспортных средств от 27.03.2006
индивидуальный предприниматель Каргин В.В. не является выгодоприобретателем и,
следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа в постановлении от 23.10.2008 оставил постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2008 без изменения.
Заявитель
(индивидуальный предприниматель Каргин В.В.) просит о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность вывода судов о том, что истец не является выгодоприобретателем
по договору страхования, сделанного вследствие толкования условий договора
страхования без учета положений Правил страхования транспортных средств,
являющихся неотъемлемой частью данного договора.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Предметом рассмотрения суда по настоящему
делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования.
В соответствии со
статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
Согласно статье 930 Гражданского кодекса
РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица
(страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином
правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.
Из представленных материалов следует, что
спорный договор страхования заключен в пользу страхователя - гражданина Левина
О.Е. и последний, воспользовавшись своим правом, обратился к страховщику за
выплатой страхового возмещения.
Поскольку истец не является участником
данного договора, законные основания для удовлетворения его требований по
данному делу у судов отсутствовали.
Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 943
Гражданского кодекса РФ и Правила страхования транспортных средств, являющиеся
неотъемлемой частью спорного договора страхования, неосновательна. В
соответствии с названной нормой Кодекса в защиту своих интересов ссылаться на
указанные в договоре правила страхования вправе страхователь или
выгодоприобретатель, указанные в договоре, к каковым истец не относится.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30615/2007-15-778
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
23.10.2008 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА