||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16338/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каргина В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по делу N А43-30615/2007-15-778 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Каргина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 32 888 рублей 80 копеек страхового возмещения и 7 558 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Каргина В.В. удовлетворены в части взыскания 32 888 рублей 88 копеек страхового возмещения. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 558 рублей 97 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2008, отменив решение от 11.02.2008, отказал индивидуальному предпринимателю Каргину В.В. в удовлетворении иска.

Суд установил, что между гражданином Левиным О.Е. (страхователь) и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 27.03.2006 (страховой полис серии 1520000-00224/06) по риску "ущерб". Объектом страхования по названному договору являлся прицеп модели ФЛОР-FLWA (г/н АК 0668 52), находящийся во владении гражданина Левина О.Е. на основании договора аренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем Каргиным В.В.(арендодатель). Страховая сумма и страховая стоимость застрахованного имущества определена сторонами в договоре в размере 280 000 рублей.

В период действия договора страхования в результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения.

Страхователь 06.05.2006 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Признав происшедшее событие страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 214 011 рублей 20 копеек.

Полагая, что страховщиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств от 27.03.2006 индивидуальный предприниматель Каргин В.В. не является выгодоприобретателем и, следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 23.10.2008 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Каргин В.В.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, сделанного вследствие толкования условий договора страхования без учета положений Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Из представленных материалов следует, что спорный договор страхования заключен в пользу страхователя - гражданина Левина О.Е. и последний, воспользовавшись своим правом, обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Поскольку истец не является участником данного договора, законные основания для удовлетворения его требований по данному делу у судов отсутствовали.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 943 Гражданского кодекса РФ и Правила страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора страхования, неосновательна. В соответствии с названной нормой Кодекса в защиту своих интересов ссылаться на указанные в договоре правила страхования вправе страхователь или выгодоприобретатель, указанные в договоре, к каковым истец не относится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30615/2007-15-778 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"